Ochrona majątkowych praw autorskich cz.2

Roszczenie o zaniechanie

Żądanie zaniechania naruszenia majątkowych praw autorskich musi zostać określone poprzez wskazanie działań, których nie wolno podejmować osobie dokonującej naruszenia, np. zobowiązanie pozwanego do zaprzestania eksploatacji utworu.

Usunięcie skutków naruszenia

Obok ogólnego roszczenia o usunięcie skutków naruszenia, które również podlega konkretyzacji poprzez wskazanie sposobu usunięcia ww. skutków, w art. 79 ust. PrAut wskazano przykładowe sposoby usunięcia takich skutków poprzez wycofanie z obrotu bezprawnie wytworzonych przedmiotów oraz środków i materiałów użytych do ich wytworzenia czy też ich zniszczenie.

W tym miejscu warto wskazać, iż jeżeli do usunięcia skutków naruszenia prawa autorskich potrzebne jest złożenie oświadczenia woli o zrzeczeniu się prawa wynikającego z rejestracji znaku towarowego, to nie ma przeszkód do wystąpienia z powództwem na podstawie art. 64 k.c. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2003 roku w sprawie II CK 457/02, publ. Legalis).

Naprawienie wyrządzonej szkody

Naprawienie wyrządzonej szkody może nastąpić na zasadach ogólnych bądź też poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwukrotności, a w przypadku gdy naruszenie jest zawinione - trzykrotności stosownego wynagrodzenia, które w chwili jego dochodzenia byłoby należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na korzystanie z utworu. Roszczenie o wynagrodzenie jest zatem alternatywą wobec odszkodowania na zasadach ogólnych i ma charakter stricte odszkodowawczy i nie zależy od wykazania wysokości poniesionego uszczerbku, gdyż przewiduje odszkodowanie ryczałtowe, ustalone na podstawie zobiektywizowanego miernika szkody. Umożliwia więc poszkodowanemu uzyskanie rekompensaty z uniknięciem trudności dowodowych (por. wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 4 października 2013 roku w sprawie I ACa 895/13 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Białystoku z dnia 26 kwietnia 2013 roku w sprawie I ACa 785/11, publ. Legalis), przy czym przez stosowne wynagrodzenie należy rozumieć takie wynagrodzenie, jakie otrzymałby wykonawca, gdyby osoba, która naruszyła jego autorskie prawa majątkowe, zawarła z nim umowę o korzystanie z utworu w zakresie dokonanego roszczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2008 roku w sprawie I CSK 540/07, publ. Legalis).

Roszczenie o wydanie uzyskanych korzyści

Przez uzyskane korzyści, które mają być wydane, należy rozumieć te korzyści (a więc przychody pomniejszone o wydatki rzeczowe, osobowe i podatkowe związane bezpośrednio lub pośrednio z przychodami), które uzyskał pozwany w związku z naruszeniem prawa autorskiego (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2007 roku w sprawie I ACa 819/07, publ. Legalis). Owe korzyści należy utożsamiać z przychodami naruszającego prawa autorskie, które to przychody pozostają nadto w normalnym związku przyczynowym z dokonanym naruszeniem. Uzyskane korzyści, o których mowa w art. 79 ust. 1 PrAut nie obejmują zatem nie poniesionych przez naruszyciela kosztów i innych oszczędności poczynionych w jego wydatkach, a dotyczą jedynie efektywnego (faktycznego) zysku (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 listopada 2005 roku w sprawie I ACa 1155/05, publ. Legalis)

Ogłoszenie w prasie oświadczenia/ podanie do publicznej wiadomości części albo całości orzeczenia sądu wydanego w rozpatrywanej sprawie

Zarówno ogłoszenie, jak i publikacja części lub całości prawomocnego wyroku ma na celu poinformowanie społeczeństwa o dokonanym naruszeniu. 

Roszczenie o zapłatę sumy pieniężnej na rzecz Funduszu Promocji Twórczości

Celem ww. roszczenia nie jest wyrównanie szkody poszkodowanemu, bowiem temu służą środki opisane powyżej, lecz nałożenie na naruszyciela dodatkowej sankcji o charakterze represyjnym (odstraszającym).